Sur AKS, un pod peut consommer du CPU, de la mémoire et de la bande passante sans qu’aucune ligne de facturation Azure ne le dise explicitement : la facture arrive au niveau du nœud, pas du pod. Répartir ce coût entre les équipes qui partagent le cluster reste, encore aujourd’hui, un bricolage de tags et de règles maison. C’est précisément ce que la FinOps Foundation a cherché à corriger avec la version 1.3 de sa spécification FOCUS, ratifiée le 5 décembre 2025.
Le problème : un coût, plusieurs consommateurs
FOCUS (FinOps Open Cost and Usage Specification) normalise le format des données de facturation cloud pour que les mêmes requêtes fonctionnent chez AWS, Azure, GCP ou un fournisseur SaaS. On avait détaillé la version 1.2 et son arrivée dans Azure Cost Management dans cet article. Mais la 1.2 ne disait rien de précis sur la répartition des coûts partagés, pods Kubernetes, instances de base de données mutualisées, chaque fournisseur appliquant sa propre logique, non documentée, non comparable d’un cloud à l’autre.
Ce que la 1.3 ajoute concrètement
Split cost allocation calculé par le fournisseur
Le dataset Cost and Usage passe à 65 colonnes avec cette version, selon la spécification officielle, et une partie sert justement à exposer la méthode de répartition qu’utilise le fournisseur de données, plutôt que de laisser chaque équipe FinOps deviner. L’exemple donné par la fondation : le coût d’une VM sous-jacente peut désormais être ventilé entre les pods Kubernetes qui tournent dessus, sans ressaisie manuelle.
Contract Commitments : un dataset séparé
Les engagements contractuels (dates de début/fin, unités restantes, descriptions) sortent du dataset de coûts et d’usage pour former leur propre jeu de données, avec 13 colonnes dédiées. Logique : ces informations sont souvent plus sensibles (négociation, remises) et méritent des permissions d’accès distinctes de celles appliquées à la facturation courante.
Recency et Completeness
Chaque dataset doit désormais porter un horodatage de dernière mise à jour et un statut de complétude. Sans ça, impossible de savoir si une ligne de coût est définitive ou encore sujette à révision, un problème classique avec les coûts cloud, souvent réajustés après coup (remises rétroactives, corrections de facturation).
Service Provider vs Host Provider
Les colonnes historiques Provider et Publisher restent lisibles en 1.3 mais passent en dépréciées, elles disparaîtront en 1.4. Elles sont remplacées par une distinction plus fine entre le fournisseur qui vend la ressource et celui qui l’héberge réellement, utile dès qu’il y a de la revente dans la chaîne (marketplace, CSP, reseller).
Le support vendor n’a pas encore rattrapé le papier
Selon le communiqué de la Linux Foundation, AWS a annoncé la disponibilité générale de FOCUS 1.2 au moment de cette sortie. Microsoft et Google sont cités comme contributeurs à la 1.3, de même qu’Alibaba, Databricks, Grafana, Huawei, Oracle Cloud Infrastructure, OVHcloud et Tencent, mais sans qu’aucun d’eux confirme publiquement un export FOCUS 1.3 disponible à ce jour. Concrètement : Azure Cost Management exporte en FOCUS 1.2 (voir l’article dédié ci-dessus), pas encore en 1.3. Avant de refaire tes dashboards de répartition de coûts autour des nouvelles colonnes, vérifie d’abord ce que ton export Azure/AWS/GCP expose réellement : le Validator 2.0 de la fondation ne couvre lui-même que les exigences de la 1.2 pour l’instant.
Et la 1.4, déjà en préparation
La fondation travaille déjà sur la 1.4, avec un dataset de factures FOCUS et des dimensions de contrat élargies, annoncée selon le blog officiel de la FinOps Foundation en parallèle d’un nouveau projet, Tokenomicon, pensé pour la gouvernance des coûts de tokens IA. Si tu ne factures pas encore d’inférence LLM à l’échelle, ce n’est pas la priorité : la répartition des coûts partagés de la 1.3 a plus de valeur immédiate pour un cluster Kubernetes ou une flotte de bases de données mutualisées que les tokens IA de la 1.4.
Ce que ça change pour ton reporting
Si ton fournisseur expose déjà du FOCUS 1.2, la bascule vers 1.3 demande surtout d’ajouter les nouvelles colonnes de répartition à tes requêtes existantes : le format de base ne change pas de philosophie. En revanche, séparer les Contract Commitments dans tes modèles de reporting vaut la peine d’être anticipé maintenant, avant que ton équipe sécurité ne pose la question des permissions d’accès aux clauses contractuelles.
FAQ
FOCUS 1.3 est-il rétrocompatible avec la 1.2 ?
Oui pour l’essentiel : les colonnes Provider et Publisher de la 1.2 restent lisibles en 1.3, simplement marquées comme dépréciées en vue de leur retrait en 1.4.
Azure expose-t-il déjà du FOCUS 1.3 ?
Pas à notre connaissance au moment de la rédaction : Microsoft est cité comme contributeur à la 1.3, mais Azure Cost Management reste documenté sur la 1.2.
Faut-il migrer ses dashboards dès maintenant ?
Seulement si ton fournisseur expose déjà les nouvelles colonnes. Sinon, la priorité reste de vérifier la couverture FOCUS de ton export actuel avant d’investir du temps sur une version pas encore disponible côté data.
Si tu gères des coûts Kubernetes ou des bases partagées entre équipes, surveille l’annonce du support FOCUS 1.3 côté Azure/AWS/GCP dans les prochains mois : c’est là que la répartition des coûts partagés deviendra enfin automatisable plutôt que bricolée en interne.
Laisser un commentaire